Denuncian estudiantes de la UANL fraude en elecciones de mesa directiva de Ciencias Políticas

Monterrey, N.L.- (2 de junio) La periodista Ximena Peredo informó que alumnos de la Facultad de Ciencias Políticas de la UANL están levantando la voz ante lo que consideran un fraude electoral en las elecciones del 19 de mayo para elegir mesa directiva 2010-2011.

Durante la presentación del libro "Orejas de Burro. Anécdotas y Crónicas del Aula", de Guillermo Berrones, la activista señaló que los alumnos se encuentran ante "un duelo personal" al ver cómo han sido las propias autoridades, avaladas por la Comisión Estatal Electoral (que puso el voto electrónico) quienes realizaron el fraude.

La escritora cuenta cómo en una reunión varios alumnxs le narraron las irregularidades que vieron en el proceso electoral. Los detalles de ese encuentro también lo relata en su editorial de El Norte "La Flama se extingue".

El testimonio más contundente una estudiante de la Facultad que participó en el proceso como miembro de la 'Comisión Electoral Estudiantil'. Su declaración pública se ha difundido a través de la red social Facebook:

Irregularidades del proceso electoral de mesa directiva 2010 - 2011

Estimados compañeros:

Yo Natalia Szendro Morales me dirijo a ustedes con la plena convicción de que lo redactado a continuación es sólo un documento testimonial acerca de lo ocurrido internamente en las pasadas elecciones de mesa de alumnos, siendo parte de la Comisión Electoral Estudiantil.

Cuando fui electa para conformar lo que se convertiría en la primera comisión “autónoma” que regularía las elecciones entre planillas de este año, reunidos con la Asamblea de Representantes de Grupo, di por sentado que la razón principal por la que quería participar era con la motivación de empezar lo que sería el parteaguas de la primera vez que se celebraría una jornada en dónde todo el proceso fuera transparente y carente de irregularidades. Cosa que no pasó. Y citaré algunos ejemplos de mi inconformidad en los siguientes párrafos.

Primera Irregularidad

Se nos entrega a los siete comisionados un reglamento electoral de la sociedad de alumnos, el cuál, a pesar de la justificación de ser el primero, es claro a todas luces, y además con la referencia del departamento jurídico de la Comisión Estatal Electoral, que en ciertos artículos se contrapone a él mismo. Provocando que nosotros como comisionados tuvieramos que recurrir a un asesor en material electoral, el cual se presentó hasta el día del proselitismo. Cosa que fue en detrimento de nuestro desempeño.

Segunda Irregularidad

Al haber presentado la convocatoria para el registro de las planillas, justo un día después de la elección de los comisionados, se estipula según el punto ocho de la misma, que el monto tope de la campaña será de $10,000 pesos moneda nacional en conjunto con gastos del proselitismo y las donaciones con su valor dentro del mercado para que la contienda fuera lo más justa posible para todos los competidores. También estipulaba que habría un tope de 1500 playeras y 3000 artículos de propaganda en general.

Con todo esto formalmente divulgado, las planillas se fueron a registrar en base a estas condiciones el día lunes 17 de mayo de 2010.

A mitad del proceso de registro, llega el Coordinador de Asuntos Estudiantiles a mencionarnos la inconsistencia de la convocatoria YA PUBLICADA y critica que no tiene congruencia que sean 1,500 playeras y un monto tope de $10,000 pesos ya que el no creía que el valor en el mercado fuera de menos de 10 pesos, y así se superaría de inmediato el tope de campaña.

Es entonces cuando se manda hacer un oficio que estipula que el monto sería cambiado de los $10,000 pesos en gastos de campaña SIN contar en el monto el costo de las playeras y artículos.

Al momento de entregar las constancias de registro a las tres planillas contendientes, se les notifica del cambio en la convocatoria a las 7 de la tarde de un día antes del proselitismo.

Cabe recalcar la importancia de este punto ya que cualquier planilla que rebasara el monto establecido por la comisión hubiera quedado sin registro de manera inmediata, y se registraron TODAS bajo una sola convocatoria que se hizo pública el día miércoles 12 de mayo, y los tres competidores tendrían que estar sujetos a esas bases. O acaso, ¿alguién sabe de un proceso federal en dónde se hayan cambiado los requisitos y los topes de campaña a los partidos políticos? Y hago la pregunta anterior, porque la finalidad de haber acudido con la Comisión Estatal Electoral y hacer uso de sus urnas electrónicas era básicamente para homologar los procesos electorales, EN TODO SENTIDO.

Esa misma noche, buscando a dos de los comisionados, veo que están en la oficina en junta “extraoficial” con el Coordinador de Asuntos Estudiantiles y el Secretario Académico de la institución. Entro y hablan de los montos de campaña antes mencionados. El Secretario Académico empieza a redactar una carta que compromete a las planillas con los montos y menciona en ella puntos extras que funcionarían como gancho, al firmar de conformidad. Es decir, mencionaba lo de los montos de campaña, pero también hacía mención de los documentos que se les habían entregado más temprano ese día. Aquel documento las planillas lo tendrían que firmar al día siguiente, para que si en dado caso de haber alguna impugnación en contra de la Comisión Electoral Estudiantil, esta sirviera para blindarnos y ampararnos por haber cambiado la convocatoria fuera de tiempo.

Tercera Irregularidad

El día del proselitismo se entregan los gastos de campaña y se firma el oficio que se hizo la noche anterior. Se les pide a las planillas que entreguen su reporte de gastos, y la comisión lo recibe alrededor de la 1 de la tarde del ese día.

Una de las planillas, entrega un documento de donaciones hechas por empresas, cuando en el mismo reglamento se hace hincapie en que las donaciones deberían ser únicamente hechas por parte de alumnos simpatizantes de la planilla. Entregan un oficio también de una donación de 3,000 plumas y 3,000 folders, otro punto que se violaba en la convocatoria, ya que estipulaba la cantidad de 3,000 como cifra general, no de cada uno de los artículos. Se confiscaron los tres mil de sobra, entre plumas y folders, y fueron guardados en la biblioteca… Ahora pregúntenme, ¿en dónde quedaron? Por arte de magia las cajas en dónde se suponían que estaban al final del día, habían desaparecido.

Cuarta irregularidad

Algunos de los comisionados tenían lo que llamé anteriormente, juntas “extraoficiales” en Biblioteca con el Secretario Académico y el Coordinador de Asuntos Estudiantiles mientras los demás comisionados nos encontrábamos regulando el día de proselitismo.

También pondré mucho hincapié en este punto ya que desde el principio la Comisión tenía como carta de referencia principal, su autonomía, y el que directivos de la facultad y catedráticos, no incurrieran en NINGUNA decisión de la Comisión.

Pero lo de “autonomía” solamente es una palabra que se ve muy bonita escrita, pero en la realidad, para ser autónomos requeríamos de un presupuesto, el cuál no tuvimos, por supuesto, provocando que tuvieramos que depender casi completamente del Coordinador de Asuntos Estudiantiles; persona que entraba y salía del aula en dónde estábamos prácticamente todo el tiempo, y personas de la mesa para algunas labores de la comisión.

Quinta Irregularidad

Después de las votaciones, la comisión entró en sesión para proceder con las impugnaciones. Se desata la controversia y una persona de la comisión en conjunto con nuestro, ya presente, maestro asesor en material electoral, mencionan que debemos hacer caso omiso a las sanciones aplicables para preservar lo buena que fue nuestra jornada electoral. Se pone a votación; no pasa. En la segunda intervención, se menciona una sanción general para las tres planillas por haber incurrido en actos que violaban el reglamento; no pasa. En la tercera intervención, se menciona una sanción máxima para cada planilla; si pasa. En ese momento, decidí renunciar a la comisión porque me parecía incongruente que se hiciera caso omiso al reglamento que al final de cuentas nos constituía a nosotros como comisionados. Se me alegó que no podía renunciar entonces se procede a las impugnaciones y se vuelve a conformar la comisión.

-

Ahora para finalizar quisiera declarar que yo al haber sido parte de la Comisión, atendí a un llamado que me hizo una de las planillas. Ellos durante toda la jornada de proselitismo pidieron los documentos de gastos de campaña de los otros dos competidores, a manera de saber que tan transparente fue el proceso. Todo ese día no se les hizo caso, así que en mi carácter de comisionada saqué tres juegos de copias de los documentos de cada planilla a manera de que si alguien me las pidiera, se las entregaría.

Sinceramente, estoy muy decepcionada, si sabía que existían algunas “mafias” que podrían comprometer el desarrollo de la jornada. Pero no entiendo, como puede ser tan importante para los directivos, determinar quien estará en la mesa directiva. ¿Qué no se trata de dar mejores propuestas para el beneficio de nuestra facultad? No creo que alguien esté buscando causar algun daño.

También puedo decir que fui parte de lo que sucedió y soy igual de culpable que los demás. Pero puedo aceptar mis errores.

Es por esto que a continuación enumeraré alguna de las propuestas que tengo para la próxima comisión:

• Hacer de la comisión electoral una comisión permanente, y que se revise el reglamento, que en mi opinión más que un reglamento parece un borrador, inclusive propondría que estuviera conformada por personas externas a la facultad.
• Que tenga su propio presupuesto, para que le otorgue al 100% su carácter de autónoma.
• Que no se permita ningun tipo de injerencia por parte de directivos de la facultad, independientemente de cuales sean sus motivos para tener algún tipo de voto en las decisiones de la mesa directiva.
• El debate se debería de realizar en la explanada de la facultad, con el único fin de que todos tengan la oportunidad de presenciarlo, y darle difusión al mismo.
• Sistema de transparencia completa y rendición de cuentas para la Comisión.

Y el que se divulgue este documento no ilegitima los resultados, simplemente hablo una ventaja injusta que los rudos de siempre supieron utilizar. ¿Pero en verdad unas cuantas playeras y la tan mencionada “experiencia” van a poner en riesgo nuestro criterio como futuros políticos?

Piénsenlo…

Este es mi granito de arena para el desarrollo democrático de nuestra facultad, y espero que lo tomen como tal, de lo contrario, si después de la divulgación formal de este documento hay repercusiones negativas en mi carácter de alumna, hay medios de comunicación locales y nacionales, quiénes ya están enterados de lo anterior y se encargarán de difundir lo competente, así como darle seguimiento.

Gracias por tomarse el tiempo de leer y cualquier tipo de retroalimentación acerca de este documento será bienvenido.

Natalia Szendro Morales